孙子兵法有云“兵无常势，水无常形”。所以，庭前辩护也是一种主动性的辩护策略，在这里我介绍一种，叫做“隔山打牛，借力打力”。尤其是面对行政案件转化为刑事程序的案件。

                                                                一起亿元虚开增值税专用发票案件

2015年，国家审计署对某省国税系统进行延伸审计，发现某县有十三家公司有虚开增值税专用发票的重大嫌疑，涉及虚开数百亿。后公安部、国税总局指示省公安厅、省国家税务总局联合展开调查。其中二家涉案关联公司委托盈科上海分所刑事团队正式介入本案。介入之时，案件刚刚进入侦查程序，企业负责人随时可能被抓，根据税务机关《行政处罚决定书》显示，两家公司涉及的下游单位分布在6个省份，共32家，虚开的金额共计7亿多，税额7、8千万，情形非常严峻。

团队介入后发现，两家公司财务资料非常混乱，且被税务机关一直扣押拒不退还，增值税专用发票“三流合一”，无一满足，资金流，有回流；物流，仅有区区6000元的运输发票；发票与清单不符；当事人辩称没有虚开，缺少客观证据支撑。如果按照通常的思路，待到审查起诉阶段，木已成舟，为时已晚；如果一旦当事人被采取强制措施，案件将如脱缰之马，形势堪忧。

                                                                  “隔山打牛” 的进攻型辩护策略                         

经过团队讨论，我们决定采取进攻型辩护策略，如何进攻？以行政诉讼作为突破口，因为税务机关犯了一个程序错误，即本案移送公安机关后，税务机关作出行政处罚决定，程序违法，应予撤销。这恰恰为我们的进攻型辩护留下了空间，我们为什么要采取 “隔山打牛”的策略呢？原因是：

 一是打行政诉讼是动摇承办人内心确认，防止“快侦快审”。本案是督办案件，行政处罚认定企业自2010年以来的五年里，全部开票均为“无货虚开”，向涉案32家下游企业所在地税务机关发出了《已证实虚开通知单》刑事案件也如雷霆之钧，泛泛而谈提出异议很难被理睬，启动行政诉讼法律程序，司法机关应当对诉讼结果有所考虑，防止快侦快审。

二是打行政诉讼是为了在侦查阶段实现信息对称。根据《刑事诉讼法》的规定，律师只有在移送审查起诉之后才能查阅、复制、摘抄全案材料，在此之前，律师和办案机关处于信息不对称状态，律师也很难提出有说服力的意见影响侦查工作，通过行政诉讼，达到信息平衡；

三是行政诉讼是为了弱化职业风险，实施调查取证。根据《刑事诉讼法》的规定，律师在侦查阶段能否收集证据、能够收集哪些证据还是存在较大争议的，但是《行政诉讼法》虽然证明责任在被告，不排斥原告提供证据，这一点为我们收集证据，提供给专家论证和动摇控方证据起到了至关作用。

      五步走诉讼方案

第一步：出于时间效率考虑，我方直接提起行政诉讼。外省的下游企业委托律师在当地提起行政诉讼，两地先后拉开战线；

第二步：法院受理后，公安机关提供了《案件受理通知书》，辩方指出案件事实不清，税务机关认定不客观；

第三步：邀请国内知名专家，从行政法到刑法，从实体到程序，从证据到证明标准等各个方面进行权威分析，出具《专家论证法律意见书》；

第四步：公安机关重视，犯罪嫌疑人被取保候审，未影响企业的生产经营，辩护工作取得阶段性胜利；

第五步：外省下游企业的行政诉讼先期取得胜诉，相关行政判决叙述详细、论证充分，长达100余页，认定事实不清、证据不足、程序违法，撤销行政处罚决定；法院最终以被告行政处罚违反法定程序，作出撤销行政处罚的判决，二审维持。

                                                                                 企业家获判缓刑

通过辩方提供证据、专家论证意见、生效裁判文书，侦查机关将行政机关认定事实当中98%的内容排除在侦查方案之外，在侦查终结时，侦查机关《起诉意见书》认定的虚开税额不足200万元，涉及6家下游小客户，原本一起发票金额7亿多，税额七、八千万的案件，辩护效果显现，当事人一直取保在外，没有被羁押。在审查起诉阶段，《起诉书》又减去3家，指控虚开税额170余万元，案件有了进一步推进。

该案最终结果是：一审法院判处被告人王某某有期徒刑三年，缓期执行五年；判处被告人孙某有期徒刑三年、缓期执行四年，并处罚金10万元；分别判处两家被告单位罚金30万元、10万元。被告人未上诉。

 案件的顺利推进是多方面有利因素的结合，战略上主动进攻、借力打力；战术上积极调查取证、专家论证支持、与司法机关保持良好沟通，获得理解与支持。最后，复杂案件辩护应当有赖于团队的力量、专业的力量。