我办过一起二审改判案子，当事人老赵，被指控敲诈勒索。

一审法院认定，他以某景观公司施工破坏私养鱼塘为由，带人阻挠施工，索得3万元。

事隔三月，老赵又以同样理由向另一家海地公司索要 80 万元，因为对方报警，这事儿没能得逞。再加上鱼塘地块属于国有荒地，他又没有合法的承包协议，索要补偿没有法律依据，最终老赵一审被判五年半。

我知道这个案子时，已经到了二审。接手这个案子后，我先是仔细研究本案的征地事由，说是要搞绿地开发。可当我要来了当年热线记者到现场拍摄的录像，触目惊心！

原本一片生机盎然的农地，如今却变成了垃圾填埋场。鱼塘被大量的建筑垃圾和生活垃圾无情填埋，鱼虾早已没了踪影。

为了搞清楚真相，我深入调查，发现老赵为了阻止这种破坏行为，付出了诸多努力。

老赵多次拨打报警电话，警察来了之后，却没有采取实质性的措施来制止。向环保部门举报，环保人员到现场转了一圈，就没了下文。甚至尝试通过媒体曝光。在求告无门的绝境下，他才不得已选择了阻止施工。

到了法庭辩论阶段，我进一步强调海地公司行为的恶劣性和紧迫性，指出在法律途径失效的情况下，老赵的自救行为不仅合理而且合法。

面对检察员的种种质疑，我凭借着对二审调取的录像以及老赵邻居帮忙做的新证据，逐一对一审证据进行反驳，指出海地公司的行为严重违反了征地协议，对环境造成了不可挽回的破坏，老赵的阻止行为，本质上是一种自力救济，绝不是所谓的敲诈勒索。

这一番有理有据的辩护，瞬间让案件的局势发生了微妙的变化。

 本案我做的是无罪辩护，但遗憾的是二审仍然被判有罪，由五年半改判为三年半，虽然没有获得无罪，但也是在最大的可能下争取到了降低刑期，家属仍然是感激的。

通过这个案件，一个被忽视的环境破坏真相，成为扭转整个案件的关键转折点。我心里有个疑问，如果一审能早点挖掘出真相，会不会结果好一点呢？