在企业经营管理过程中，核心岗位人员的职务行为合规性不仅关系到个人职业发展，更直接影响企业声誉与稳定。笔者近期办理一起非国家工作人员受贿案，虽已尘埃落定，但案件中暴露的认知误区与风险点，对企业高管及职场从业者均具有重要警示意义。

一、判决认定的案件核心事实

根据判决书载明，某信息技术公司原流程与 IT 管理部高级管理人员（下称 “涉案人员”），2008 年入职后历任 IT 运维工程师、IT 运维经理，最终升任高级经理，负责外地工厂 IT 运维、制造中心 IT 运维统筹及集团数据中心管理，在业务对接中掌握企业核心需求与项目推进关键权限。

2016 年至 2023 年，涉案人员在与某广州科技公司（被告单位）对接合作项目时，利用上述职务便利，为该公司提供本企业业务需求信息等支持，帮助其获取合作优势，期间收受该公司总经理给予的钱款 590 余万元。2023 年 12 月，涉案人员主动至公安机关投案，如实供述全部犯罪事实；案件审理期间，其不仅退缴剩余违法所得，还预缴了相应罚金，当庭对起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。

法院经审理认为，涉案人员作为公司工作人员，利用职务便利非法收受他人钱款，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。综合考量其自首、认罪认罚、预缴罚金等情节，结合案件社会危害性，最终判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金，缓刑考验期内需遵守法律法规，接受社区矫正机构监督管理，完成公益劳动。

二、判决折射的核心法律要点与风险警示

1、“职务便利” 的范围界定：不止于 “直接管理”

判决书明确，涉案人员的职务权限涵盖 “统筹制造中心 IT 运维”“管理集团数据中心” 等，其为合作方提供的 “业务需求信息”，虽未直接涉及项目招投标操作，却属于利用职务关联获取的核心资源 —— 根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，非国家工作人员受贿罪中的 “职务便利”，既包括直接主管、经手业务的权限，也包括因职务身份获取的信息优势、决策影响等间接便利。这一认定打破了 “不插手流程就无责” 的误区，提示企业核心岗位人员：任何基于职务身份的资源倾斜或信息传递，均需严格遵循合规边界。

2、“职务权限变动后” 的行为风险：关联职责仍属 “职务便利” 范畴

根据判决书审理查明内容，涉案人员在案件中曾涉及 “不再为同案人员直接上级、不再负责某类业务后，相关钱款是否计入犯罪金额” 的争议，法院最终认定，其职责仍与该类业务具有关联性，合作方为维持业务合作给予的钱款仍应计入贿赂总额。这一认定表明，即便核心岗位人员职务权限发生调整，只要调整后的职责与原业务存在关联（如对业务流程仍有间接影响、掌握业务衔接关键信息等），利用该关联获取利益仍可能被认定为 “利用职务便利”。此点需特别提示企业中职务调整频繁的核心岗位人员，避免因 “权限变动” 产生 “无责” 误解，忽视合规风险。

3、“合作方利益输送” 的识别边界：非 “直接干预” 仍可能触发犯罪

判决书指出，涉案人员虽未直接干预项目招投标程序，但通过提供业务需求信息帮助合作方获取优势，仍被认定为 “为他人谋取利益”。实践中，部分核心岗位人员认为 “只要不直接操控合作结果，接受合作方财物即不构成犯罪”，但根据《刑法》第一百六十三条及本案判决精神，“为他人谋取利益” 既包括实际为他人取得利益，也包括承诺为他人谋取利益、明知他人有具体请托事项而收受财物等情形。本案中，涉案人员明知合作方给予钱款是为获取业务便利，仍持续收受并提供信息支持，即便未直接决定合作结果，仍满足 “为他人谋取利益” 的构成要件，这一边界需核心岗位人员高度警惕。

三、企业核心岗位人员的合规建议

1、明确职务行为边界：建立 “信息传递审批制”

针对业务对接中的信息传递环节，企业可制定明确制度：核心业务需求、项目规划等信息的对外披露，需经部门审批并留存记录，禁止个人擅自向合作方提供未公开信息；同时，定期组织法律培训，结合典型案例解读 “职务便利” 的法律界定，避免因认知模糊触发风险。

2、强化职务权限变动后的合规管理：同步更新 “风险清单”

企业应建立核心岗位人员 “职务权限变动同步告知” 机制：当人员职务调整（如不再直接主管某业务、不再担任上级职务）时，需由合规部门或法务团队同步告知其调整后仍需遵守的合规义务，明确 “关联职责仍属职务范围” 的法律风险；同时，要求调整后的人员对过往业务对接情况进行梳理，若存在与原业务相关的利益往来，需及时报备，避免后续争议。

3、规范合作方互动流程：划定 “利益往来红线”

企业可制定《合作方互动行为准则》，明确核心岗位人员与合作方接触的禁止性规定：禁止以任何形式收受合作方给予的现金、礼品、消费卡等财物，禁止接受合作方安排的超出正常业务范畴的宴请、旅游等；同时，建立合作方 “利益输送举报机制”，鼓励内部员工监督异常往来，对发现的违规行为及时核查处理，从源头防范 “利益输送” 风险。

本案的判决，既体现了法律对企业职务犯罪的惩治立场，也彰显了对法定从宽情节的尊重。对企业核心岗位人员而言，职务赋予的权限是责任而非 “谋利工具”—— 唯有严守法律边界，规范每一次职务行为，才能真正守护个人职业安全与企业发展根基。